3.2 L’ÉVOLUTION DES RISQUES DE CONTREPARTIE1 Une nouvelle diminution des risques de contrepartie, mais un poids des créances douteuses qui reste important comparativement au niveau national Qualité du portefeuille de crédits et vulnérabilité des agents économiques (stock) 2010 2018 2019 2020 Variations 2019/2020 Créances douteuses brutes (millions €) 492 585 571 578 1,1% Taux de créances douteuses brutes 6,8% 6,1% 5,7% 5,2% -0,5 pt Provisions (millions €) 314 289 290 275 -4,8% Taux de provisionnement 63,8% 49,4% 50,7% 47,7% -3,0 pts Créances douteuses non provisionnées (millions €) 178 296 282 302 7,3% Incidents de paiement sur chèques (nb) 130 266 74 348 67 742 55 720 -17,7% Incidents de paiement sur effets (nb) 1 777 1 029 890 833 -6,4% Retraits de carte bancaire (nb) 6 183 2 674 2 375 2 134 -10,1% Personnes physiques en interdiction bancaire (nb) 17 899 12 795 11 793 9 909 -16,0% Personnes morales en interdiction bancaire (nb) 2 338 2 176 2 113 1 762 -16,6% Source : IEDOM En dépit d’une croissance marquée des encours de crédits en 2020 (+11,3 %), les créances douteuses brutes portées par les banques locales n’augmentent que faiblement (+1,1%). Ainsi, le taux de créances douteusesbrutes se replie à 5,2% (-0,5pointsur un an). Bien qu’il diminue depuis plusieurs années, il demeure significativement plus élevé qu’au niveau national (3,0 % en 2019). S’agissant des créances douteuses nettes, c’est-à-dire non provisionnées, elles sont orientées à la hausse (+7,3%). Letaux de provisionnementrecule à 47,7% (-3,0points).2 À titre de comparaison, le taux de provisionnement atteignait 65,7% en France entière en 2019. Les risques de contrepartie peuvent aussi être évalués au regard des indicateurs de vulnérabilité des agents économiques. Ces derniers observent une tendance très nette à l’amélioration depuis le début de la décennie; en 2020, ils demeurent favorablement orientés. Le nombre d’incidents de paiement recule(-17,7% sur les chèques, -6,4% pour les incidents sur effets,et -10,1% pour les retraits de cartes bancaires), tout comme le nombre d’interdictions bancaires (-16,0% pour les personnes physiques et -16,6% pour les personnes morales). Incidents sur chèques et Interdictions bancaires retraits de cartes (en nombre) (en nombre) 7000 150000 20000 3000 5000 100000 16000 2500 3000 50000 12000 2000 1000 0 8000 1500 Retraits de cartes bancaires (éch. gauche) Personnes physiques (éch. gauche) Incidents de paiement sur chèques (éch. droite) Personnes morales (éch. droite) Source : IEDOM Source: IEDOM 1À noter que l’on tient compte ici des créances douteuses détenues uniquement par les banques et autres établissements implantés localement.Les établissements exerçant une activité en Martinique mais ne bénéficiant pas d’une présence physique locale ne sont pas intégrés (contrairement à la note Les crédits à la clientèleen section 4). 2Le taux de provisionnement reflète la couverture du risque encouru par des provisions pour défaut de paiement. Il correspond au quotient des provisions par l’encours brut de crédits. 186 0102110221023102410251026102710281029102020201021102210231024102510261027102810291020202